Ubs trading system

UBS att testa Blockchain Settlements System (BK, DB) Ett team av banker ledde av UBS Group Inc. (UBS) i Schweiz meddelade onsdagen utvecklingen av en blockchain-baserad lösning som syftar till att snedvrida transaktioner snabbare och säkert samtidigt som kapitalförbättringen förbättras. UBS, som för första gången presenterade projektet i september, har blivit förenat med ICAP PLC, Deutsche Bank AG (DB), Banco Santander SA (SAN) och Bank of New York Mellon Corp (BK) som planerar att testa deras Utility Settlement Coin USC), som systemet kallas, i en realtidsmiljö. I ett uttalande som släpptes onsdagen beskrev teamet USC som en digital kontantmodell som syftar till att underlätta betalning och avveckling på institutionella finansiella marknader. USC kommer att konverteras till paritet med en bankdeposition i transaktionsvaluta, med olika versioner motsvarande dollarn, euro, pund, schweizerfranc och andra. Bankerna samarbetar med Clearmatics Technologies Ltd. för att utveckla systemet. Enligt onsdagens uttalande kommer en aktiv dialog med tillsynsmyndigheter och centralbanker att försäkra sig om att systemet överensstämmer med bestämmelserna. (För mer, se även: Medici, The Blockchain Stock Exchange.) Den underliggande tekniken bankerna använder är en distribuerad huvudbok eller blockchain. som ursprungligen utvecklades för att stödja krypto-valuta bitcoin. Tekniken beskrivs först i ett vitbok från 2009 av en utvecklare eller utvecklare som kallar sig Satoshi Nakamoto. Bitcoin, som inte är kopplad till någon fysisk tillgång eller stöds av någon regering, gick från att vara i grunden värdelös10 000 spenderades på en pizza under 2010 till en växelkurs på cirka 580 från onsdag eftermiddag. Till förespråkare ligger dess värde i den kryptografiska innovationen den representerar, förmågan att utföra tillförlitliga digitala transaktioner. Blockchainen (bitcoin) är en elektronisk huvudbok som innehåller varje transaktion som någonsin utförts med hjälp av bitcoin. Det upprätthålls av ett antal parter, okända mot varandra, som tävlar om att mina blockchain utförs, utför vildigt svåra operationer för att generera nästa block av transaktioner och tjäna en belöning av nyskapade bitcoins (denna belöning kommer så småningom att fasas ut ). Om inte en part kontrollerar mer än 50 av datorkraften i detta konkurrenskraftiga nätverk, kan ingen ändra ett block när det har blivit utvinet. Anledningen är att varje deltagare har en kopia av storleken och kan enkelt fånga manipulering. Så länge nätverket förblir robust, med andra ord, bitcoins kan teoretiskt inte stulas eller spenderas två gånger. (För mer, se även: Vad är Blockchain) Bankerna har gradvis kommit att se blockchain som ett potentiellt användbart verktyg för dem: Ledgen ger ett sätt att genomföra detaljerade, relativt enkla revisioner och de väsentligen friktionsfria transaktionerna gör sig av med fysiska kontanter samt mellanhänder. Tredjepartsverifiering blir således onödig. (För relaterad, se: Hur kommer Bitcoin 2.0 ändra världen) Även om bankerna fortfarande är skeptiska till bitcoin själv är valutan och blockchain inte odelbart kopplad. Bitcoin kan betraktas som en app som fungerar på blockchain, en plattform som kan anpassas till andra appar. Sätt på ett annat sätt, det kan vara och nu aremany blockchains. En vändpunkt kom i augusti i augusti, när Blythe Masters, som utvecklade kredit-default swap, kom fram på Bloomberg Markets omslag som lovade att blockchain skulle revolutionera ekonomin. (För mer, se: Blockchain-teknik för att revolutionera traditionell bankrörelse.) Kritiker har hävdat att utveckla proprietära blockchains besegrar syftet, reducerar nätverket till ett litet antal aktörer och hotar de tillförlitliga fördelarna med bitcoin. Nästan varje större bank är nu inblandad i ett eller flera blockchain-projekt, det mest anmärkningsvärda är partnerskapet mellan fintech-företaget R3CEV LLC och en svällande värd för banker, inklusive Goldman Sachs Group Inc. (GS), Barclays PLC (BCS), Credit Suisse Group AG (CS), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), Commonwealth Bank of Australia, Royal Bank of Scotland Group PLC (RBS), JPMorgan Chase Amp Co (JPM) och UBS. UBS: Corporate Rap Sheet av Philip Mattera UBS, Resultatet av 1998 års äktenskap med två jätte schweiziska banker och det efterföljande förvärvet av det amerikanska mäklarhuset PaineWebber har blivit involverat i en rad senaste skandaler som involverar sin roll för att hjälpa rika amerikaner att undvika skatter, dess roll i hanteringen av LIBOR-räntan index och dess misslyckande att förhindra en av sina handlare att springa upp mer än 2 miljarder i förluster. År 2015 var den skyldig att begära en straffavgift i USA. Företaget går tillbaka till 1854 grundandet av Basler Bankverein, som senare blev Swiss Bank Corporation. Dess rivaliserande unionsbank i Schweiz bildades 1912 genom sammanslagningen av två mindre banker. Bankerna hade sin andel av tidigare skandaler, inklusive en kontrovers från 1988 om penningtvätt som involverade både institutioner och den andra stora schweiziska banken Credit Suisse. Bankerna rapporterades ha använts av en turkisk-libanesisk drogring för att tvätta cirka 1 miljarder i kontanter, vilket sägs ha kommit i resväskor i Zürichs flygplats och tagits direkt till bankerna (se Wall Street Journal den 7 och 9 november , 1988). Bankerna nekade att göra något fel. Under 1980-talet kom både Union Bank och Swiss Bank Corp. också i brand för deras affärsverksamhet i apartheid Sydafrika. Och på 1990-talet befann sig de i centrum för ny kontrovers över sina kontakter med nazistiska Tyskland och deras hantering av konton för förintelseoffer. I korthet efter att den schweiziska regeringen beordrade bankerna att bevara relevanta dokument under diskussioner med amerikanska tjänstemän om skapandet av en kompensationsfond visade det sig att unionen banken hade förstört stora mängder av dessa dokument vid sitt huvudkontor i Zürich strax under 1997. Förstörelsen stannades när en säkerhetsvakt varnade en lokal judisk organisation om vad som händer. Runt denna gång slogs de schweiziska bankerna också med rättssaker som arkiverades i Förenta staterna av släkting till offer för förintelse som hade kunnat få tillgång till tillgångar som innehas av bankerna i årtionden på grund av bristande dokumentation. Det fanns också avgifter som bankerna fick genom att ta emot inlåning av medel som hade blivit plundrade av nazisterna. 1998 beslutade bankerna att betala sammanlagt 1,25 miljarder kronor i återbetalning. Domen i målet anklagade senare bankerna av stonewalling att betala ut förlikningen. Att ta på PaineWebber och dess juridiska woes Efter Swiss Bank Corp och Union Bank slutförde sin fusion, meddelade den nya UBS 2000 att förvärva PaineWebber, det största oberoende amerikanska mäklarhuset. PaineWebber hade haft en rad juridiska problem. År 1992 bönade New York-börsen 900 000 för omfattande försäljnings - och handelsbrott. År 1996 var det tvungen att betala uppskattningsvis 200 miljoner för att avgöra en klagomål för klagomål som innebär att den bedriver bedrägliga rutiner vid försäljning av aktiebolag. PaineWebber ärvde också de juridiska svårigheterna hos Kidder Peabody, som den köpte från General Electric 1994. Kidder hade censurerats av SEC 1986 för att missbruka 145 miljoner i kundpapper som säkerhet för egna banklån. Dess övertagningsstjärna Martin Siegel var inblandad i Ivan Boeskys insiderhandelskandal, och 1987 fick Kidder betala 25 miljoner för att lösa anknutna avgifter mot företaget. Sju år senare anklagades Kidder för en ny kontrovers när en av dess verkställande direktörer, Joseph Jett, anklagades för att rapportera 350 miljoner i fiktiva handelsvinster för att täcka stora förluster och uppblåsa sin bonus. En undersökning av ärendet hänvisade till en fullständig uppdelning av företagets system för intern kontroll. Kidder var också målet för ålders - och könsdiskrimineringsmål. Efter förvärvet av UBS gick PaineWebber med på att betala 10,3 miljoner för att lösa en rättegång där staden Nashville anklagade företaget för att ta ut överdrivna avgifter för att förvalta sin pensionsfond och underskatta riskerna med den portfölj som den hade samlat. I början av 2002 förvärvade UBS: s UBS Warburg-enhet Enrons handelsenhet, som senare det året avslöjades att vara engagerad i omfattande bokföringsbedrägerier. UBS kom senare överens om att betala 115 miljoner för att lösa tvister om Enrons sammanbrott. UBS hade andra juridiska och regulatoriska problem. År 2003 var det ett av tio stora värdepappersföretag som gick med på att betala totalt 1,4 miljarder i straff, kostnader för disgorgement och investerarutbildning för att lösa federala och statliga avgifter som innebar intressekonflikter mellan deras forsknings - och investeringsbankverksamhet. UBS Warburgs andel var 80 miljoner. Samma år straffade sekretariatet UBS PaineWebber 500 000 för att misslyckas med att ordentligt övervaka en mäklare som lurade sina kunder på mer än 68 miljoner. Under 2004 kom UBS överens om att betala 4,6 miljoner för att avveckla avgifter som SEC och branschregulatorn NASD (nu FINRA) har tagit med fuska fondkunder. Senare samma år böter Federal Reserve UBS 100 miljoner för att bryta mot USA: s handelssanktioner genom att engagera sig i valutatransaktioner med parter i länder som Iran och Libyen. År 2006 böter New York-börsen och New Jersey-regulatörerna UBS 49,5 miljoner för överträdelser på marknaden. Under 2007 böter FINRA UBS 370 000 för att göra hundratals sena upplysningar om sina mäklare och ytterligare 250 000 det följande året för övervakningsfel relaterade till felaktig fondförsäljning. Bailout, Bid-Rigging och LIBOR Manipulation Under 2008 kom UBS överens om att betala cirka 282 miljoner för att lösa rättsliga påståenden om sin roll i finansieringen av Parmalat, det italienska mejeribolaget som kollapsade 2003 till följd av avgifter för bedrägeri och penningtvätt. Samma år drabbades UBS av rättegångar som arkiverades av flera amerikanska statsregeringar avseende försäljningen av auktionsräntor. UBS avgjorde åtgärderna genom att överens om att betala totalt 150 miljoner i straff till staterna och köpa tillbaka mer än 18 miljarder av värdepapper. Även i 2008 investerade den schweiziska regeringen cirka 5 miljarder i UBS för att hjälpa till med att stärka den under finanskrisen. Schweiziska tillsynsmyndigheter inrättade också en 60 miljarder fond för att absorbera giftiga tillgångar på UBS-böckerna. Under 2009 böter UK Financial Services Authority (FSA) 8 miljoner UBS för system och kontrollerar fel som gjorde det möjligt för anställda att utföra obehöriga transaktioner. Under 2010 kom UBS överens om att betala böter på 6,6 miljoner och återköpa 200 miljoner av auktionsräntebärande värdepapper för att avveckla avgifter för bedragande investerare i Texas. Under 2011 bönade FINRA UBS 2,5 miljoner och beställde att betala 8,25 miljoner i återbetalning till kunder som sägs ha blivit vilseledda när de köpte värdepapper som kallades 100 Huvudskyddsåtgärder. Samma år gick UBS med på att betala 160 miljoner för att reglera de federala och statliga avgifterna för anbudsgivning på den kommunala värdepappersmarknaden. En månad senare stämdes UBS av Federal Housing Finance Agency i en åtgärd som syftade till att återhämta mer än 900 miljoner i förluster som Fannie Mae och Freddie Mac fick från värdepappersköpta värdepapper köpt via UBS. (I juli 2013 meddelade byrån att UBS skulle betala 885 miljoner för att lösa ärendet.) UBS stod också inför kritik 2011 efter det att det visade sig att en ung näringsidkare, Kweku Adoboli, som arbetade i Londons banker, hade rackat upp mer än 2 miljarder i förluster. (Adoboli blev senare befann sig skyldig till bedrägeri och dömdes till sju års fängelse. UBS bötes 29 miljoner av brittiska tillsynsmyndigheter för misslyckanden med övervakning.) Före året var över, finanades också UBS 12 miljoner av FINRA för att bryta mot korta försäljningsregler och var tvungna att betala 8 miljoner för att lösa korta försäljningsavgifter som tas upp av SEC. Under 2012 måste UBS betala 300 000 för att avveckla SEC-avgifter avseende felaktig prissättning av värdepapper i fonder och därefter 1,5 miljoner i finanskontrakt i samband med missbruk vid försäljning av börshandlade fonder. Senare det året blev UBS fast i skandalen över manipulation av LIBOR-räntan. I december 2012 åtalade det japanska värdepappersdotterbolaget till UBS sig skyldig till en debitering av felbedövningsbedrägerier i den amerikanska federala domstolen och samtyckte till att betala cirka 1,5 miljarder i straff och disgorgement för att lösa den avgiften och ytterligare ärenden som åberopats av andra tillsynsmyndigheter i USA, Storbritannien och Schweiz. Genom att förhandla om att den japanska enheten skulle göra anklagelsen säkerställde UBS att dess amerikanska verksamhet inte skulle påverkas. Under en efterföljande utfrågning i ärendet i brittiska parlamentet anklagades flera tidigare UBS-chefer för grov oaktsamhet och inkompetens. År 2013 böts UBS 9,45 miljoner av Britains FSA för en rad olika fel i samband med försäljningen av riskabla värdepapper kopplade till AIG. Senare det året meddelade SEC att UBS skulle betala 50 miljoner för att avveckla avgifter som det vilseledade investerare under försäljningen av säkerställda skuldförpliktelser. I 2015 var UBS tvungen att betala 14,4 miljoner för att lösa SEC-påståenden om att det skapade ett ojämnt spelfält för investerare inom sitt alternativa handelssystem för mörkt pool. Också i 2015 meddelade USA: s justitieavdelning att UBS visat sig vara i strid med dess LIBOR-uppgörelse 2012 och att moderbolaget skulle ålägga sig skyldig till straffavgift, böta 203 miljoner kronor och gå på prov i tre år. I september 2016 meddelade SEC att UBS hade kommit överens om att betala mer än 15 miljoner för att avgöra anklagelser om att det inte lyckades utbilda och utbilda sin försäljningskraft om kritiska aspekter av vissa komplexa finansiella produkter som såldes till detaljhandlare. Skatteflyktskontroversen År 2008 anklagades en tidigare UBS-bankist, Bradley Birkenfeld, i federal domstol i Förenta staterna för att hjälpa en rik amerikansk fastighetsutvecklare att undvika skatter på cirka 200 miljoner som innehas i bankkonton i Schweiz och Liechtenstein. Birkenfeld påtalade sig skyldig och gick med på att samarbeta med åklagare genom att ge ett detaljerat vittnesbörd om hur UBS hjälpte amerikanska kunder att undvika skatter. Baserat på detta bevis fick amerikanska justitieministeriet (DOJ) en federal domstol att beställa UBS att överlämna namnen på mer än 200 amerikanska kontoinnehavare som misstänks för att undvika skatter. UBS själv blev också ett mål och 2009 meddelade DOJ att UBS skulle betala 780 miljoner i straff och ingå ett uppskjutet åtal för att avgöra kriminella avgifter för att ha bedrägat amerikanska skattemyndigheter. Med stöd av den schweiziska regeringen motstod UBS ett krav från DOJ att det överlämnar identiteterna och kontouppgifterna för cirka 52 000 andra rika amerikanska kunder. Efter månader av juridiska och diplomatiska förhandlingar utarbetades en överenskommelse 2010 för UBS att överlämna data på en mindre grupp kontohavare som numrerar cirka 4 450. Efter att ha betjänat en reducerad mening fick Birkenfeld en 104 miljoner whistleblower-pris från US Internal Revenue Service för sin roll i att hjälpa den federala regeringen att åtala en massa UBS-kunder för skatteflykt. I november 2014 blev UBS böter 290 miljoner av US Commodity Futures Trading Commission, 371 miljoner av Britains Financial Conduct Authority och 138 miljoner av schweiziska myndigheter som en del av en avveckling av avgifter som den och andra stora banker manipulerade valutamarknaden. I maj 2015 böts UBS 342 miljoner av amerikanska centralbanken för valutaprofilering. 1994 förhandlade Swiss Bank Corp. en överenskommelse med Connecticut där den fick statliga skattekrediter upp till 120 miljoner för att flytta sitt nordamerikanska huvudkontor från Manhattan till Stamford. År 2005 beställdes UBS en federal jury för att betala mer än 29 miljoner i skadestånd till en tidigare försäljningschef som stämde på företaget för sexdiskriminering. En rapport från 2010, som beställts av den schweiziska företagskoncernen Berne-deklarationen, kritiserade UBS för sin roll i att finansiera företag som är involverade i kränkningar av de mänskliga rättigheterna. År 2002 inlämnades en rättegång i USA: s federala domstol som anklagade UBS och många andra företag för att ställa upp den sydafrikanska regeringen under apartheidtiden. Handlingen, som inlämnades enligt Alien Tort Statut, avfärdades av en distriktsdomare, men en överklagande domstol gjorde det möjligt att fortsätta. År 2008 kunde USA: s högsta domstol inte höra frågan, eftersom fyra rättegångar utnyttjade sig på grund av intressekonflikter. Ärendet skickades tillbaka till tingsrätten, där det fortfarande är aktuellt. Övrig information Källor Vaktgrupper och kampanjerUBS Eyes Blockchain i Kina Expansion UBS expanderar sitt fotavtryck i Kina, ett drag som också kommer att se den schweiziska bankkoncernen öka sin finansiering för blockchain-forskning. Enligt en rapport från Shanghai Daily. UBS öppnar ett nytt affärscenter i staden Wuxi, för att ha en personal på cirka 200 när den öppnas. UBS har angett att företaget vill expandera affärscentret till cirka 500 medarbetare under de närmaste tre åren, i syfte att fördubbla den mängd företag det gör i Kina under den perioden. I en intervju med den kinesiska tidningen sade UBS-koncernens COO Axel Lehmann att banken undersöker projekt som ett nytt avvecklingssystem i syfte att uppnå större effektivitet. Lehmann berättade för publikationen: I detta avseende är det ett mycket viktigt område för oss att investera i för att förbättra vårt övergripande värdeutbud. Så vi samarbetar med våra egna innovationslaboratorier samt främjar en öppen arkitektur för att dela med oss ​​av vår information och data. Liksom andra banker av sin storlek har UBS tillbringat mycket av de senaste två åren testningsapplikationer inom affärsområdena transaktionsuppgörelse och handelsfinansiering. Banken är också medlem i R3-konsortiet. Föregående artikel Den mest oroande bilden i staten Blockchain Nästa artikel Goldman Sachs lämnar R3 Blockchain Consortium